Climate action

Kleine groepen bestuderen elk een ander op real-life probleem gebaseerd scenario en proberen ten minste zes verschillende oplossingen / manieren te bedenken.

Bedenk vervolgens voor elke oplossing welke waarden eraan ten grondslag liggen en welke in het gedrang kunnen komen.

Hele groep: bespreek voorgestelde oplossingen en de gerelateerde waarden.

Individuele reflectie: vraag studenten om individueel na te denken over de elementen van hun levensstijl die het meest bijdragen aan klimaatverandering

Studenten bereiden materialen (papers, presentaties oid) voor met verschillende problemen waarvan we op de hoogte moeten zijn, bijv. potentiële onderzoeksbias / agenda als gevolg van financieringsbron / organisatorische links, verschil in focus afhankelijk van mediabron, (b.v. tabloidkrant, serieuze krant, verslag).

Studenten houden daarbij rekening met de tijdsgebondenheid van Informatie, mede als gevolg van opkomend onderzoek, ontwikkeling van ideeën, invloed van framing ( d.w.z. de manier waarop dingen worden gepresenteerd, mogelijk het denken kan sturen).

Studenten werken in subgroepen. Elke groep krijgt een set materialen die zich richt op een van de bovenstaande problemen. Vraag elke groep om hun materialen te bestuderen om te zien wat ze opmerken. Hierover wordt plenair gerapporteerd. Hierbij staat de noodzaak om alert te zijn en bronnen te evalueren centraal.

Walking the talk: vraag leerlingen om hun ideeën voor het bestrijden van klimaatverandering te ontwikkelen tot praktische projecten om een probleem op te lossen (of nieuwe waarde toe te voegen) in hun omgeving. 

Lokale problemen met betrekking tot klimaatverandering worden geïdentificeerd door studenten met behulp van de Investigation, Vision, Action, Change (IVAC) -benadering.

Afvalbeheer in het schoolrestaurant: vraag leerlingen om specifiek gedrag te documenteren dat bijdraagt aan klimaatverandering en bespreek de acties die moeten worden ondernomen om de houding en het gedrag van medestudenten te veranderen.

Hele groep: beslis over een onderwerp dat te maken heeft met duurzaamheid, b.v. gebruik van plastic, jacht op trofeeën, overbevissing, afval

Kleine groepen: brainstorm minstens 15 manieren waarop dit aan een bepaalde leeftijdsgroep kan worden geleerd

Hele groep: deel en bespreek ideeën en benaderingen

Merk op hoe creatief we worden nadat de eerste vijf ‘gebruikelijke ideeën’ zijn voorgesteld!

In groepen nemen studenten zoveel mogelijk van deze rollen op zich (beginnend vanaf de top):

Dit vormt het bestuursorgaan van een lokale onderwijsinstelling. Het overheidsbeleid is om de instelling uit de controle van de lokale overheid te halen (privatisering) en er een autonome school van te maken, wat betekent dat u zelf kunt beslissen over de toekomstige richting.

Taak A

Groep: bespreek vanuit uw perspectief wat de focus / visie moet zijn. Probeer de anderen voor uw idee te winnen.
Facilitator (docent): luister en maak aantekeningen. Bepaal samen wie het meest overtuigende argument heeft. Wie wint?

Taak B

Facilitator (docent): voer een andere discussie.
Probeer deze keer een focus / visie te vinden die alle leden van de groep tevreden kan stellen.
Een win-win/consensus?

Plenair reflecteren op de verschillende ervaringen.

Studenten denken na over de machtsstromen zoals die momenteel bestaan in de betrekkingen tussen Noord en Zuid in termen van toegang tot hulpbronnen, economische en commerciële betrekkingen, verantwoordelijkheden voor de huidige schade door klimaatverandering, ongelijke effecten op de bevolking en landen, migratie en conflicten in verband met klimaatverandering, enz. en bedenk wat voor waarden het lijkt te vertegenwoordigen.

Bedenk vervolgens in een groep hoe stroomstromen moeten veranderen om strategieën voor klimaatbeperking te implementeren en bespreek welke waarden deze verandering lijkt te vertegenwoordigen.

Gebruik simulaties en drama-acties om de empathie voor het probleem op te bouwen en te vergroten en om de perceptie van gerelateerd risico te vergroten, evenals van de urgentie om een gedragsverandering door te voeren.

Voor een klas van ongeveer 30: klas opsplitsen in 9 groepen van 3 (of 2-4 per groep om goed uit te komen).

De eerste drie groepen krijgen de taak om te onderzoeken Wat is er zo goed aan…?
Elk van de groepen krijgt een ander onderwerp:
A. sociale rechtvaardigheid;
B. Biodiversiteit;
C. Handhaving van een stabiel klimaat.
Ze worden gevraagd om erachter te komen: waar gaat dit over? Waarom is het belangrijk? Is dit wenselijk? Zo ja, waarom?

De tweede drie groepen krijgen de taak om te onderzoeken Wat is het probleem met…?
Elk van de groepen krijgt een ander onderwerp:
A. Gebruik goedkope arbeid om onze kleding te maken;
B. Grote hoeveelheden goedkoop vlees eten;
C. Het gebruik van fossiele brandstoffen voor onze energiebehoeften.
Ze worden gevraagd om erachter te komen: waarom wordt dit als een slechte zaak beschouwd? Welke impact heeft het op het leven / het milieu van mensen? Waarom gebeurt het?

De derde drie groepen krijgen de taak om te onderzoeken Hoe kunnen we omgaan met…?
Elk van de groepen krijgt een ander onderwerp:
A. Exploitatieve arbeidspraktijken;
B. De negatieve effecten van de vleesindustrie;
C. Uitstoot van broeikasgassen.
Ze worden gevraagd om erachter te komen: hoe kunnen we dit probleem aanpakken? Hoe kunnen we de impact ervan verminderen? Welke alternatieven zijn hiervoor (qua materiaal en onze acties of gewoonten)?

Delen: na 30-40 minuten groepswerk, vraag de groepen om samen te komen in drie teams, bestaande uit de Groep A’s, Groep B’s en Groep C’s. De teams moeten nu naar elkaar luisteren om eventuele verbanden tussen hun verschillende bewijsstukken te ontdekken. Ze moeten samenwerken om een ​​presentatie te ontwikkelen die ze kunnen delen met de andere twee teams.

Aanwezig: elk team geeft een presentatie van vijf minuten aan de rest van de klas en beantwoordt vragen over hun gegeven probleem.

Select a situation known to the group and decide on the core problem. What are the effects of this problem? What are the other problems which contribute to the core problem? (NB Avoid writing down a lack of solutions as problems, rather state the problem itself that needs to be solved, e.g. rather than writing “Lack of awareness on effects of dumping”, say, “Townspeople dump waste in street.”) Build up the ‘tree’ from the core problem in the middle with causes below and effects above:

Selecteer een bij de groep bekende situatie en beslis over het kernprobleem. Wat zijn de gevolgen van dit probleem? Wat zijn de andere problemen die bijdragen aan het kernprobleem? (NB: vermijd het ontbreken van oplossingen als problemen, maar vermeld liever zelf het probleem dat moet worden opgelost, bijvoorbeeld In plaats van “Gebrek aan bewustzijn over de effecten van storten” te schrijven, zeg “Stadsmensen dumpen afval in de straat.”) Bouw de ‘boom’ van het kernprobleem in het midden met onderin de oorzaken en effecten erboven:

Voeg meer kaarten toe om de boom uit te breiden naarmate de discussie zich ontwikkelt. Trek een lijn rond een bepaald deel van de boom om een ​​beheersbaar project te definiëren.

Regels van betrokkenheid:

Met deze techniek kunnen alle belanghebbenden deelnemen aan een uitgekiende discussie over oorzaken en gevolgen.

NB Om er een hiërarchie van projectdoelstellingen van te maken, draai je gewoon elke kaart om en schrijf je een positieve versie van het ‘probleem’ dat daar is geschreven.